Super Bowl 2014 : Touchdown sous Big Ben

Je pense que c'est génial de jouer à Londres. À tout moment cela peut faire grandir la côte de popularité de ce sport, et des joueurs de football américains dans le pays et à travers le monde entier. Promouvoir la NFL et faire connaître son logo sont des choses intéressantes.[…]Nous sommes très heureux de venir ici à Londres, nous savons que ce sera un long voyage mais nous sommes ravis de sentir l'excitation de la foule, et nous espérons qu'il y aura du spectacle. », a déclaré le quart-arrière des Steelers, Ben Roenthlisberger, à BeinSport en juillet dernier, lors de la promotion du match entre Pittsburgh et les Vikings de Minnesota à Londres. C'est donc un argument « non lucratif » que le joueur avance afin d'expliquer la partielle « délocalisation » des premières phases du Super Bowl.

Assurément, le déroulement de ce match aura pour effet immédiat d'élargir l'audience de ce sport. Cependant, le Super Bowl, c'est avant tout un immense enjeu économique. Selon Forbes, l'évènement sportif a la plus grande valeur commerciale du monde, surpassant ainsi les Jeux olympiques d'été et la Coupe du Monde de football. Néanmoins, si le fait que les premières phases du championnat se déroulent en Europe ne surprend personne, la tenue d'un Super Bowl à Londres serait-elle seulement envisageable? En janvier dernier, les propriétaires de l'équipe de NFL ont déclaré à CBS News, qu'ils évoquaient la possibilité d'un Super Bowl à Londres, et ceci dès 2015 avec le Super Bowl L. « Pour les 50 ans du Super Bowl, notre comité a songé à un Super Bowl international à Londres », a annoncé le membre du comité de l'évènement sportif et le propriétaire du réseau Indianapolis Colts, Jim Irsay.

Et si l'on imaginait un Super Bowl dans la capitale britannique ? Selon Robert Baade, professeur d'économie à l'université de Lake Forest à Chicago, l'impact financier du Super Bowl pour la ville hôte se chiffre en moyenne autour de 30 millions de dollars. Cependant, cette statistique se fonde principalement sur des villes américaines, où la population dispose déjà d'une certaine culture et d'un profond attachement pour ce sport. La population londonienne, plus attachée au « soccer » qu'au « football », pourrait-elle réellement saisir l'envergure d'un tel événement ? Et quels annonceurs seraient prêts à débourser plus de 4 millions de dollars dans des spots publicitaires de 30 secondes tout en ayant conscience du risque de non-adhésion des Britanniques ? Aux vues du prix des places, allant de 3000 à 323 000 dollars, elles pourraient bien ne pas trouver public dans la capitale britannique.

Londres serait cependant la capitale idéale pour d'accueillir l'évènement. Elle a déjà accueilli plus d'une douzaine de matchs de NFL entre 1980 et 1990, et elle dispose d'un rayonnement mondial, tant par son économie que par sa culture. De plus, le Wembley Stadium a une capacité de 90 000 places, ce qui le place même devant le stade du Mercedes Bowl Superdome de La Nouvelle-Orléans qui a accueilli le Super Bowl l'année passée et d'une capacité d'environ 73 000 sièges. La ville britannique pourrait, par ailleurs, gérer les quelques 9 à 10 milliards de dépenses engendrées par l'évènement. Mais le réel « gagnant » d'un Super Bowl international serait sans aucun doute la NFL, laquelle pourrait faire fortune en vendant les droits de l'évènement.

À l'heure actuelle, il n'existe aucun moyen de connaître l'audience que génère le Super Bowl en dehors des États-Unis, étant donné que ces chiffres sont confidentiels (contrairement à ceux de la NBA). Daniel Bilalian, directeur des sports de France Télévision, estimait que l'acquisition des droits du Super Bowl était simplement « un coup médiatique et une façon de montrer que le service public pouvait être plus branché » aux vues des 500 000 spectateurs présents durant le programme. Si le public européen ne daigne même pas brancher son poste de télévision durant l'évènement, qui garantira donc l'achat de billets à plus de 3000 euros, prix de départ ?

En février dernier, le New York Times a publié la thèse d'Opower qui, après avoir comparé la consommation énergétique de 145 000 foyers américains durant la finale du Super Bowl et durant une soirée dominicale normale, soutient que l'évènement permettrait d'économiser 7,7 % d'énergie. Cela serait surement dû au fait que la télévision monopolise toute les activités des habitants ce soir-là. Nombreux sont ceux à se retrouver entre amis ou en famille devant un seul écran. Le Super Bowl gérerait ainsi une économie de 3,1 millions de dollars. La tenue d'un Super Bowl à Londres serait-elle néanmoins aussi économique d'un point de vue environnemental ? La question sous-jacente reste bien entendu la réceptivité des Européens face à l'évènement sportif outre-Atlantique.